Mártires del Sistema 1

Por Mauro Pérez

Hace unas semanas estoy pensando en esta imagen y su enorme grado de “mala leche” por lo tendenciosa que es. Así que por lo tanto aclaro que lo que voy a escribir está basado en ideas, percepciones, historias e influencias en general que traigo, y que no intenta para nada establecer una “verdad” (¿quién puede adjudicársela?). Es una mera opinión y análisis que surgió luego de ver la imagen. Antes que nada, te propongo un juego, un juego sencillo (pido disculpas por la verticalidad de las reglas, pero estás invitado a no jugar o a no seguir leyendo si no estás de acuerdo) que consiste en algo muy lindo. Iniciar debate, abrir la discusión. Si no estás de acuerdo con lo que expreso, podes comentarlo abajo, o podes compartir el enlace para llevar el debate para otros lados si sabes que alguien está interesado en intercambiar opiniones. Esta única condición tiene el juego, donde no hay ganadores ni perdedores, pero… ¡Ojo! Tené en cuenta que en estos momentos se está instalando en los medios de comunicación el tema de bajar la edad de imputabilidad y se está invitando a reflexionar sobre la violencia. Intenta ir por ahí en la lectura.

Arrancando con la cuestión, te pido que tengas siempre presente en tu cabeza la idea de un cuadro comparativo para usarlo entre la persona a la cual están deteniendo y a cualquiera de los que han perdido la vida. Y es más, imagina que su fecha de nacimiento es la misma.

La primera impresión que tuve, lógica en la sociedad donde vivimos, fue la de demonizar a la persona que está siendo esposada. Así que plantear víctimas y victimarios creo que sería redundante, y no invita a ningún análisis. Por lo tanto, aprovechando que es una ilustración, y que por eso no hay nada efectivo que me une a ninguna de los que quedaron sin vida, me permito a hacer el siguiente análisis:

”Víctima del Sistema” y “Mártires del Sistema”

¿A qué voy con estos conceptos?
Si buscamos acepciones de la palabra víctima encontramos esto en la RAE:
“Persona que padece daño por culpa ajena o por causa fortuita// Persona que muere por culpa ajena o por accidente fortuito”

No hay que aclarar que la víctima es la persona que estuvo destinada a “malvivir” desde el momento que nació. Esa causa fortuita  que es NO haber elegido el lugar  donde nacer  ya lo condena a ser inferior. Está condenado a crecer, desarrollarse y vivir en desventaja para progresar. En este “progreso” que nos muestra el sistema si nos vas cumpliendo con los estándares que te va poniendo en las distintas etapas de la vida (empezando por la escuela) te va excluyendo. Tan fuerte  es el poder de exclusión que te puede hacer creer que sos menos persona que otra  y, algo peor,  que tu vida vale menos que la de cualquiera. Y ahí es dónde uno se pregunta:
Si una persona vivió pensando que su propia vida no vale nada, ¿por qué tiene que creer que el otro piensa que si su vida vale?

Generalmente se relaciona la palabra Mártir con un persona que dejó su vida por convicciones políticas o religiosas, pero dentro de las definiciones de la RAE  se encuentra la siguiente: “Persona que muere o padece mucho en defensa de otras creencias, convicciones o causas”

Y cómo no va a ser un mártir de este sistema de desigualdades una persona que muere en un hecho de inseguridad, de violencia. De esta violencia que genera el sistema excluyendo gente. Una persona que tuvo la posibilidad de estudiar, de trabajar, porque tenía las condiciones que el mismo sistema le exige para progresar encuentra el fin de su propia vida en este hecho, hecho fortuito en el cual, una víctima del sistema lo transforma en Mártir. ¿Por qué mártir?  Porque se preparó y vivió con la férrea convicción de que estaba cumpliendo con lo que debe hacer, que es estudiar y trabajar para, así, poder progresar.

¿Y entonces qué hacemos? ¿Ponemos más policías en las calles? ¿o eso es sólo condenar a las víctimas del sistema a seguir siendo excluidos? ¿Buscamos la inclusión Social?, ¿Cómo, de qué manera?
Queda abierto el debate y si no querés debatir, date un tiempo para pensarlo, al menos.

¹ No sé si el concepto aparece en algún otro libro, documento, o si es de algún autor. Se me ocurrió el ideal para describir la situación. Si sabes que es de alguien avísame por favor así lo cito.

Estados Unidos y Siria, entre el petróleo y la guerra civil

Por Juan Ignacio Lanari

 

 En Siria continúa aumentando la tensión, y la violencia social ya es moneda corriente. Pero hubo un hecho que preocupó a la comunidad internacional: la posible intervención de los Estados Unidos. ¿A qué se debe la preocupación del país norteamericano por la guerra civil Siria? ¿Qué es lo que busca en Medio Oriente? ¿Qué beneficio económico persigue?

   

   El presidente de Estados Unidos de América, Barack Obama, le pidió al Congreso de ese país que le diga cómo continuar y qué hacer en Siria. El premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel, le envió una carta abierta al presidente norteamericano en la que le exige que “escuche el clamor de los pueblos” y se abstenga de intervenir la situación porque “Siria necesita una solución política, no militar”.

   

   La guerra civil Siria se inció a principios del 2011 cuando diversos grupos opuestos al gobierno del partido Baath Árabe Socialista (que gobierna desde la década del 60´) y particularmente contra su presidente Bashar Al-Asad se levantaron en armas. El levantamiento es producto de la influencia de las protestas en países árabes como Egipto, Túnez y Libia. El resultado de estos enfrentamientos entre los “rebeldes” que reclaman el fin del autoritarismo y la represión, alto desempleo, inflación y declive de la producción petrolera es, hasta el momento, miles de muertos y millones de exiliados.

   

   Un conflicto de tal magnitud merece, sin dudas, la preocupación de todo el mundo. Pero, ¿Por qué Estados Unidos busca la aprobación de Naciones Unidas para intervenir militarmente?

   Indudablemente esto nos recuerda al rol que jugó el país americano en otros enfrentamientos o conflictos y qué beneficios obtuvo: En el conflicto Árabe-Israeli, luego de apoyar  a Israel y fomentar el enfrentamiento, se posicionó como principal vendedor de armamento militar  al país judío. En 2001, se inició la guerra en Afganistán contra varias células terroristas. Nueve años lleva la intervención militar en el país asiático que logró instalar seis bases militares estadounidenses fijas pero que poco comunicó sobre la situación de los ocho grupos terroristas que fue a combatir. En 2003 comenzó la “guerra de Irak”, porque, según el país “defensor de la paz mundial”, en ese territorio se estaban desarrollando armas de destrucción masiva, además de que se acusaba a Irak de fomentar el terrorismo y participar del atentado a las Torres Gemelas. Curiosamente, los expedicionarios no encontraron armas nucleares pero sí se toparon con pozos de petróleo.

   La intervención de Estados Unidos en Siria tiene un objetivo que se aleja bastante de su rol como “embajadores de la paz mundial”. En territorio sirio hay pozos de petróleo que sostienen la economía del país.

   Parece ser que no importa la violencia o la cantidad de muertos que haya dentro de un país, basta con que esos muertos caigan en un pozo de petróleo para que “el tío Sam” se preocupe por la estabilidad política y la paz mundial. Podría ser un buen momento para replantear el premio Nobel de la paz que se le entregó a Obama en 2012.

La Barca Cubana, septiembre 2013

Entrevista a La Roque

Por Mauro Pérez

Agradeciéndoles la muy buena onda y predisposición para responder, los invito a conocer a "La Roque" y les dejo una recomendación para antes o después de leer la entrevista:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9s11eTvew7Y
El video de su canción: "Te sigo a vos"

-¿Cómo se formó la Banda?, ¿Desde cuándo tocan juntos? 

-La banda se formó tras habernos juntado parte de los integrantes actuales de la misma a practicar unos temas que realizaríamos en una muestra de Enciclomusica, academia donde todos solíamos estudiar. Luego de juntarnos, nos gustó la idea de seguir haciendo música, y unos años más tarde, en el 2007 surgió LA ROQUE.

-¿Quiénes la integran La Roque?

-Actualmente somos 7 integrantes, Vanesa Mardesena (voz y coros), Rodrigo Montero (voz y coros), Leonardo Mardesena (guitarra eléctrica), Telma Roncagliolo (guitarra acústica), Cristian Ovejero (bajo), Silvia Fondovila (percusión) y David Rojas (batería)

-¿Por qué eligieron llamarse así?

-El nombre se relaciona con el lugar donde nos conocimos y hoy en día nos juntamos a ensayar.

-¿Qué tipo de música tocan?, ¿Cualés son sus influencias musicales?

-La música que hacemos ronda en los géneros del rock, pop y blues. Nuestras influencias son muy variadas, pero sobre todo artistas del rock nacional. Enanitos verdes por ejemplo es una de las mas influyentes.

-¿Qué aspiraciones tienen como banda? Sabemos que ya sacaron su primer CD. Cuéntennos un poco de esa experiencia de grabar, qué se siente tener el producto de tanto laburo terminado y Cómo podemos hacer para conseguir su primer álbum

-Aspiraciones… seguir creciendo, recién estamos arrancando con todo esto… lleva tiempo y mucho esfuerzo, sobre todo siendo una banda independiente. Todo es a pulmón, pero muy satisfactorio. Haber grabado nuestro primer disco, y a su vez nuestro video clip nos llena de placer y nos motiva a seguir adelante. La gran aceptación que nuestro trabajo está teniendo es totalmente gratificante.

Para conseguir el disco lo hacen a través de nuestra página de facebook: facebook.com/laroquebanda o sino enviándonos un e-mail a laroquebanda@gmail.com

-¿Por dónde tocan habitualmente? y ¿Dónde se los puede ir a escuchar?

-Solemos tocar en zona sur y capital federal. El próximo 31 de Agosto vamos a estar presentando el disco en Lomas de Zamora, en el Centro Cultural NO ME OLVIDES (Av. Meeks 490) a las 21 hs.

Luego el 29 de Septiembre volvemos a estar en THE CAVERN, Paseo La Plaza (Av. Corrientes al 1600, Capital Federal) donde ya hemos presentado el disco en el mes de Julio.

-Ya tocan hace bastante, ¿tienen un público que los sigue?

-La verdad que si, tenemos un público variado, obviamente los familiares y amigos que nunca faltan, pero existe nueva gente que se va sumando ya sea en los shows y algunos que nos siguen a través de nuestra fan page de facebook. Nosotros estamos desbordados de felicidad…

La Barca Cubana, agosto 2013.

El éxodo jujeño, nuevo aniversario

Hoy se cumplen 201 años de la retirada conocida como "el éxodo jujeño", que se llevó a cabo en el marco del proceso independentista de la corona española. La orden fue dada por el comandante del ejército del norte, Manuel Belgrano, que ordenó desalojar por completo la ciudad de Jujuy sin dejar nada que pudiesen aprovechar los realistas comandados por Jpsé Manuel de Goyeneche que contaban con 3 mil soldados (la población total de Jujuy era de entre 2500 y 3000 habitantes).
   La decisión fue acatada por la gran mayoría de los jujeños (las clases más altas fueron las últimas en sumarse pero terminaron adhiriendo). Una vez que se deshicieron y que sólo dejaron campo raso al enemigo (no tenían ni casa ni comida ni mercancías ni ganado), se enviaron los productos comerciales a Tucumán y comenzó la larga caminata.
   Los realistas lograron alcanzar a la última columna de jujeños que se iban al exilio. El mariscal español Tristán ordenó a sus tropas hostilizar a los que se retiraban. Díaz Vélez, al mando de esa columna, decidió dar batalla y en el río Las Piedras derrotó a los realistas.
  La victoria de Díaz Vélez convenció a Belgrano que, en lugar de continuar su retirada hasta Córdoba, decidió esperar a los españoles en San Miguel de Tucumán para enfrentarlos: pese a la orden de Rivadavia de dirigirse hacia Córdoba, los independentistas derrotaron a los realistas en lo que se conoció como "la batalla de Tucumán", la más importante en el período independentista.
   Desde La Barca Cubana recordamos con orgullo a los patriotas que decidieron enfrentar al poder de la corona española para poner fin a los yugos colonialistas y empezar a darle forma a la Nación libre y soberana que hoy tenemos.

La Barca Cubana, agosto 2013.

Un año y medio de la Tragedia de Once

La Corrupción mata

Por Juan Ignacio Lanari

   

Miércoles 22 de Febrero del 2012, el reloj marca las 08:32 de un día normal, como cualquier otro. Miles de personas se acercan a la Capital provenientes del  conurbano bonaerense. Desde la zona oeste el medio de transporte por excelencia es el tren, puntualmente la línea Sarmiento (concesionada a la empresa Trenes de Buenos Aires, del grupo Cirigliano). La formación n° 3772 que lleva  a sus pasajeros a sus trabajos, sus escuelas, sus facultades, sus obligaciones, se acerca al andén. Los más de 1200 pasajeros que están distribuidos en los ocho vagones no esperan ni tienen idea de  qué es lo que está por suceder, muchos ni siquiera se van a dar cuenta, otros van a vivir los minutos más desesperantes de su vida. En verdad nadie espera lo que va a pasar-bueno en realidad hay varios que si lo saben, o que lo preveen, o que hicieron todo lo posible para que pase-. Lo cierto es que esa formación no dejó a las personas en su trabajo ni en su facultad ni en su colegio ni con su familia, el tren identificado con la chapa n° 16 no pudo frenar y se impactó contra los paragolpes del andén n° 2 de la estación Once.

   52 fueron las vidas que se llevó ese tren;  52 personas que no regresaron ni regresarán a sus casas nunca más. Más de 700 resultaron heridas, todas ellas víctimas de la desidia, la corrupción y los negociados. Víctimas de un sistema que pretendió robar  y estafar en silencio, pero que no pudo evitar dejar marcas como ésta, que va a quedar grabada siempre en la memoria de todos los que no podemos soportar que la corrupción se robe las vidas del pueblo.

   Un desmantelamiento como el que sufrió el ferrocarril en la República Argentina no se produce  en dos o cinco años, lleva mucho tiempo, mucho silencio, muchos cómplices, muchos responsables que por acción u omisión aportaron su granito de arena para desarmar a los trenes.

   El primer ferrocarril argentino, inaugurado en 1857, fue curiosamente el Ferrocarril del Oeste (actual Línea Sarmiento), en un principio era de capitales británicos hasta el año 1948 cuando Juan Domingo Perón los nacionalizó y creó  la empresa Ferrocarriles Argentinos, que hizó crecer el sistema ferroviario hasta llegar a los 48 mil  km de vías. A partir de 1955, el Estado argentino, en manos de la autodenominada “Revolución Libertadora”, decidió reducir la inversión en el sector y, de este modo, empezar el desmantelamiento de los trenes.  Desde 1955 hasta 1990 se siguió la misma política que buscaba desarmar el sistema ferroviario argentino. Cuando asumió la presidencia Carlos Menem,  había 29 mil km de vías en el país (casi 20 mil  menos que en 1948).

   La gestión de Carlos Menem tuvo que resolver el destino de los trenes, o invertir gran cantidad de dinero para mejorarlos o privatizarlos. Fiel a sus ideales y al contexto internacional de aquel momento, el ex presidente anunció: “Ramal que para, ramal que cierra”, dejando claro qué camino iba a tomar su gestión.

   Por decisión del Poder Ejecutivo Nacional, la empresa Ferrocarriles Argentinos fue desarmada y privatizada. En 1995, la Línea Sarmiento que ya había pasado de tener cuatro mil  km de vías a 2900, se concesionó junto con la línea Mitre a la empresa Trenes de Buenos Aires.

   La justificación  que dio el gobierno en ese entonces fue que Ferrocarriles Argentinos era deficitaria e ineficiente. La realidad nos muestra que si bien el gasto público se redujo, no se justifica  por la cantidad de millones de pesos que el Estado destinó desde la privatización para mantener un servicio prestado por capitales privados. Otra característica no menos importante es el personal que se redujo a partir de las privatizaciones de 90 mil  a 20 mil trabajadores dejando cerca de 70 mil  ferroviarios desocupados.

   

Las empresas privadas buscaron, desde su intervención en los trenes,  aumentar su ganancia reduciendo al máximo los costos  de prestación del servicio. Los trabajadores sufrieron y sufren la explotación laboral, la tercerización y la multifuncionalidad. El servicio empeoró con el paso de los años por la desinversión y la falta de mantenimiento del material rodante.

   En los últimos años la situación no cambió, puntualmente TBA, la operadora de las Líneas Sarmiento y Mitre, continuó beneficiándose con los subsidios del estado y lucrando con un servicio que no cumplió con lo pactado en el contrato de concesión. La empresa del grupo Cirigliano recibió numerosas denuncias por parte de los usuarios, los trabajadores, la Auditoría General de la Nación y la Comisión Nacional de Regulación de Transporte. Sin embargo, el  Estado prefirió mirar para otro lado y no prestarle atención a un problema que hace ya muchos años atrás podría haber terminado con una tragedia como la de Once.

   En 2007 la Auditoría General de la Nación presentó un informe que revelaba la alarmante situación de TBA. En éste se detalla el deterioro del mantenimiento edilicio de las estaciones, el pésimo estado de los pasos a nivel, la falta de mantenimiento del material rodante y la ausencia de respuestas por parte de la empresa.

   Cuatro años más tarde, en 2011, La CNRT informó a Juan Pablo Schiavi (ex secretario de Transporte) un “pronunciado déficit de mantenimiento”, “fallas preocupantes desde el punto de vista de la seguridad por gravedad y repetición” y  “fallas en la señalización y telecomunicaciones”. Incluso el informe aconsejaba  la reducción de la velocidad por el mal estado de las vías.

   Misteriosamente el Estado no escuchó, o no quiso escuchar  los reclamos y las denuncias. Hay algo que llama la atención: ¿Qué hizo TBA con los subsidios que el Estado destinó todos estos años? En total, la empresa recibió desde 1995 hasta 2012  cerca de 4 mil  millones de pesos, que no se evidencian en las inversiones realizadas en ese período.

   Más de 90 millones de pesos en multas debía TBA al estado en 2012, mientras que en el contrato de concesión se estableció un tope de 30 millones para no perder el servicio. Es decir, se pudo haber intervenido la concesión a la empresa al grupo  Cirigliano por incumplimiento del contrato.

   Finalmente el Estado rescindió el contrato de concesión a la empresa Trenes de Buenos Aires en mayo del 2012, tres meses después de la tragedia. Parece que fue necesario que 52 personas perdieran la vida para que el Estado se ocupe, a medias, de los problemas en el transporte ferroviario de pasajeros.

   La tragedia de Once no fue un accidente, se pudo haber evitado. Hubo un proceso que se inició en la década del noventa con las privatizaciones que eligió un beneficio económico en detrimento de la seguridad de los usuarios, hubo gobiernos cómplices  que miraron para otro lado y prefirieron continuar sus negociados con los grandes grupos económicos en vez de trabajar en favor del pueblo. Sin ellos esto no hubiera ocurrido. No fue el destino. Fue la desidia, los negociados y la impunidad los que ayudaron a que esto ocurra. Sólo faltaba ponerle fecha y lugar, porque lo que ocurrió el 22 de Febrero del 2012 es un ejemplo de que la corrupción, mata.

La Barca Cubana, agosto 2013.

Continúan los enfrentamientos en Egitpo

Fuerte tensión social en Medio Oriente

17 personas murieron ayer luego de enfrentamientos entre simpatizantes del ex presidente derrocado Mohamed Morsi y las fuerzas de seguridad del Estado; se suman a los más de 600 muertos y 2000 heridos del miércoles pasado luego de un desalojo de un campamento opositor. 

El presidente constitucional  de Egipto, Mohamed Morsi, fue derrocado el 3 de julio luego de una serie de manifestaciones civiles; las fuerzas armadas tomaron cartas en el asunto y se hicieron cargo de la jefatura del Estado. Esto provocó el masivo rechazo, principalmente, por parte de los seguidores del Presidente derrocado, los Hermanos Musulmanes. Mursi había llegado al poder por el voto popular luego de 30 años de gobierno de Hosni Mubarak (que renunció a su cargo después de las marchas en su contra y se encuentra condenado a Cadena Perpetua por ordenar la represión de manifestaciones en su contra en lo que se conoció como “la primavera árabe”).

   El pueblo de Egipto se niega a aceptar el control del gobierno en manos de las Fuerzas Armadas. Estas para perpetrarse en el poder ordenaron reprimir todas las movilizaciones para silenciar el reclamo de los simpatizantes de Morsi. ¿Los resultados? :  ayer se registraron 17 muertos y más de 200 heridos en lo que se conoció como “viernes de la ira”; el miércoles, en un desalojo de  campamentos opositores, se registraron más de 600 muertos y 4 mil heridos.

   En la región continúa la fuerte tensión social y ante el repudio de los principales jefes de estado del mundo  se espera una solución pacífica cuando el gobierno interino convoque elecciones.

La Barca Cubana, agosto 2013.

La ley de Minería de Gran Porte ya tiene media sanción en Uruguay

   La cámara de senadores de Uruguay aprobó el miércoles el proyecto de  Ley de Minería de Gran Porte que ahora deberá contar con la sanción de Diputados. La medida que contó con 16 votos de 30, establece reglas para la exploración y explotación minera en el país vecino. Esta iniciativa determina que los proyectos mineros de gran porte son los que ocupan más de 400 hectáreas de inversión directa o que tengan más de 100 millones de dólares invertidos.

   El proyecto de ley: http://archivo.presidencia.gub.uy/sci/proyectos/2012/10/miem_717.pdf



La Barca Cubana, agosto 2013.